01.01.01

"ЗА = ПРОТИВ"
Уравнение смертной казни и право соматической собственности личности
(emthanasia & right of bodily self-ownership)

<===----------===>

В Париже на публичной казни В толпу Тургенев окунулся, Но сей сюжет кроваво-грязный Не выдержал и отвернулся.    В Париже на публичной казни    Быть Достоевскому случилось.    Глядел он прямо, без боязни,    Как с плахи голова скатилась. Кто был добрее и честнее, Неужто спорить нам до гроба? Страны родимой ахинея. И невдомек, что правы оба.    Тот страшный мир, где мы замкнулись,    Я разомкнул и ужаснулся:    Там все от казни отвернулись,    Или никто не отвернулся!

Ибо замечено Св. ап. Павлом  в 1-м Послании к коринфянам: 15:33. Не обманывайтесь:  Худыя сообщества развращаютъ  добрые нравы.

Предисловие и концепция

   В стихотворении-эпиграфе, написанном известным литератором Фазилем Искандером (сб. "Земляника", 2002г.), идет речь о казни в 1870 году на Рокетской площади Ж.-Б. Тропмана, вырезавшего семью Кинков. Прошло почти 200 лет, а "дети" Тургенева и Достоевского до сих пор не могут найти компромисс между своими полярными позициями в отношении к смертной казни...
   Почему же так?
   Действительно, вечный вопрос, "eine ewige Frage". Еще "нестяжатели" с Нилом Сорским спорили об этом с "иосифлянами", сторонниками И. Волоцкого. Традиционная сосредоточенность на карательном и превентивном аспектах проблемы не дает сблизить точки зрения в этом диалоге "глухих". Требовательный Европейский Совет заставляет гуще наносить накожную пудру цивилизации на щетину азиатчины и отказаться от применения смертной казни, подписав Протокол № 6. (Здесь использовано меткое наблюдение  А.И. Герцена: "Несмотря на нашу наружность, мы все же варвары. Наша цивилизация накожна, разврат груб, из-под пудры колет щетина, из-под белил пробивается загар." -- "Концы и начала", 1862г.)
   Предлагаемый в качестве альтернативы институт пожизненного заключения проблемы конфронтации не решает, т.к. концептуально мало чем (если отвлечься от судебных ошибок) отличается от заменяемого им цивилизованными государствами института смертной казни, особенно, если осужденный лишен права на выбор смерти вместо заключения, т.е. на эвтаназию. И в том, и в другом случае покаранный навсегда выводится из гражданского оборота, а общество навсегда избавляется от своего непереносимо опасного члена, перемещая его в подобную загробной форму не-существования

   Но если мысленно завершить цивилизационную эволюцию от мести к возмещению, не так уж трудно прийти к особому, третьему пути, к варианту, дающему надежду на примирение обеих сторон правовым способом. Для этого может быть использован принцип, внешне сходный с древним принципом, законом талиона -- lex talionis (лат. talis - такой, такого качества) --  но кардинально отличающийся от него свободой выбора личности. 
   Назовем его принципом обратного возмездия -- jus retorsionis (лат. torqueo, torsi - поворачивать), а основанный на этом принципе механизм эмтаназией. Эмтаназия (сокр. от эмметротаназия, греч. emmetros, соразмерный) -- это процедура соразмерного лишения преступника жизни по гражданскому иску.

   Предлагается следующее решение дилеммы pro et contra смертной казни путем применения эмтаназии:

   1. Переместить применение смертной казни из уголовного права в гражданское, тем самым лишив это событие статуса казни.
   2. Предусмотреть процедуру рассмотрения частного гражданского иска пострадавшего (или его представителя -- из круга наследников, избираемых в соответствии с действующим законодательством) об умерщвлении, точнее о применении  усыпления или принудительной эвтаназии к лицу, признанному виновным в ходе уголовного процесса в тяжком преступлении, например, в убийстве с отягчающими обстоятельствами. 
   3. В качестве аналогии использовать существующие прецеденты: иски о возмещение морального ущерба, морального вреда и т.п..
   4. В качестве обязательного условия рассмотрения иска принять гласность процесса и приговора, уведомление общества об имени истца.

   Предполагаемые достоинства такого решения:
   а) демонстрация европейской культуре, ушедшей от смертной казни, что государство не преследует собственных карательных целей, а удовлетворяет исключительно частные интересы граждан, т.е. последовательно реализует демократические принципы;
   б) максимальное сближение позиции сторонников казни с их фактическим поведением по принятию ответственных и гласных решений: если желаешь, чтобы твой жестокий и бесчеловечный обидчик был устранен из жизни,  прими эту моральную ответственность лично на себя, сообразно со своей групповой, социальной или конфессиональной моралью, иными собственными интересами;
   в) объективная индикация состояния общественной нравственности, выражающаяся в сопоставлении количества возбуждения таких дел о возмещении с количеством отказов от их возбуждения.

Зондирование, обсуждения и публикации

  Таковы были исходные посылки, в разное время предложенные вниманию и-общественности, в частности, на форумах:
   1. Форум “JurFak-ЮрФак”
# CapitalPunishment-Смертная Казнь:ЗА=ПРОТИВ
   2. Казахстанский юридический форум
# Право собственности на жизнь: кому оно принадлежит в РК?; в СНГ?; в мире?
# ПСЖ - право собственности на жизнь (тело, организм)
   3. Форум "ЮрКлуб"
# Смертная казнь по референдуму?
# Право собственности на жизнь с точки зрения права -- Эвтаназия + эмтаназия = право на жизнь?
# По поводу статьи А. Латыева в рассылке ЮрКлуба -- Об объектах вещных прав (а заодно и ПСЖ).
# Пробелы в праве -- возможно ли преодоление пробелов?
# Пределы необходимой обороны в России расширены -- Принципиальность или беспринципность?
# Клон - это человек?
# Трансплантация органов: черная дыра права?
   4. Общий форум "Germany.ru"
# Дискуссионный клуб - "Право на жизнь = эвтаназия + эмтаназия"
# Жить без права собственности на свою жизнь: худо?
   5. Общий "Форум на Мурмане"
# Кому и зачем нужно регистрировать право собственности на свою жизнь?
# ПСЖ: реальность мифа

   6. Форум телеканала Россия
# Трансплантация органов. 

   Кроме того,  гипотеза о применении эмтаназии опубликована в 2002 году в русскоязычной украинской газете:
"Юридическая практика"  (ISSSN 1563-6755), № 26 (236), 2002г. (Государственная практика: О проблеме смертной казни): http://www.yurpractika.com/article.php?id=10000902
а также упомянута в связи с эвтаназией в этой же газете, № 32 (242), 2002г. (Юридический форум: Письма в редакцию)
http://www.yurpractika.com/gazeta/2002/32/16.html

   Из последующих публичных обсуждений следовало, что институт эмтаназии нуждается в дополнительном теоретическом обосновании и осмыслении, в изучении  связи этого гипотетического правового инструмента с основными конституционными правами, главным образом с правом на жизнь и правом собственности, и срегулируемыми этими правами социальными вопросами. В таблице приведены ссылки на собранные дополнительные материалы, основанные на них предположения и предварительные рабочие выводы, содержание которых обновляется по мере накопления сведений.

   Примечание. 
   В связи с отсутствием сложившейся теминологии в теме используется условная дефиниция -- право собственности на жизнь (ПСЖ), при этом в качестве объекта права подразумевается индивидуальный человеческий организм как предмет материального мира, находящийся в особом биологическом состоянии, называемом жизнью. Если в  качестве субъекта правоотношений,  связанных с этим объектом, определяется личность человека, то может быть использован более точный термин  (естественное) право соматической собственности личности (ССЛ), корреспондирующий с английским вариантом -- the (intrinsic) right of bodily self-ownership (BSO). 

ссылки

   Ссылка на эмтаназию на сайте Александра Русецкого,
(статья о проблеме смертной казни)

Тематическая ссылка: 
Права человека в России. Смертная казнь
 

© Валерий Кинов © adada-inn © адада-съют